Więcej na ten temat
Opinie (1341) ponad 100 zablokowanych
-
2022-06-19 19:21
Chciał bym zauważyć, że przed przejściem dla pieszych stoi zaparkowane auto i kierowca nie mógł zauważyć takiego szkraba wbiegającego na przejście. Sam kierowca na szczęście jechał wolno plus szybka jego reakcja zapobiegła tragedii i za to brawa dla tego pana. Natomiast matka powinna otrzymać mandat taki jaki przewiduje taryfikator za używanie telefonu przez pieszego na przejściu mimo iż na nim jeszcze nie była.
- 2 0
-
2022-06-15 12:03
Opinia wyróżniona
(75)
Zbliżając się do przejścia dla pieszych kierujący jest zobowiązany zachować szczególną ostrożność. Nic nie zasłaniało kierującemu widoku matki zajętej telefonem i dziecka, które biegło. Mógł a właściwie powinien to przewidzieć. Ja osobiście zawsze obserwuję
- 150 765
-
2022-06-15 12:05
(20)
Jak widać kierowca zareagował poprawnie. Madka nie.
- 166 14
-
2022-06-15 12:23
Kierowca zareagował poprawnie? (19)
Zatrzymanie samochodu w połowie przejścia, gdy pieszy już na nim był od dłuższego czasu jest poprawne? Kierowca nie planował w ogóle hamowania. O zgrozo nie zakładał obecności pieszego na przejściu. Do hamowania zmusiła go dopiero sytuacja.
- 35 130
-
2022-06-15 13:00
pieszy był od dłuższego czasu na przejściu? (6)
Ty ślepy jesteś? Dzieciak wbiegł na przejście a nie przebywał na nim od dłuższego czasu !
- 74 8
-
2022-06-15 16:07
I od pierwszego kroku po przejściu miał już pierwszeństwo (5)
a czasu wystarczyło na przebycie połowy jezdni
- 7 30
-
2022-06-15 16:35
To jest wtargnięcie, (4)
a to jest wyraźnie zapisane w kodeksie. Pieszemu nie wolno wtargnąć przed pojazd nawet na przejściu. Doucz się kodeksu.
- 36 8
-
2022-06-15 20:58
(2)
Co Ty p**szysz? Jakie wtargnięcie? Wtargnięcie jest wtedy gdy pieszy stoi przed przejściem, a nagle zmienia zamiar i na nie wchodzi pod najeżdżający pojazd. Tutaj bąbelek zbliżał się do przejścia ze stałą prędkością... A że kierowca go zbyt późno zauważył? Również jego wina (mimo nieuwagi matki, któraw mojej ocenie byłaby współwinna).
- 3 20
-
2022-06-16 10:07
(1)
Tam nie ma przejścia dla pieszych - to jest strefa zamieszkania!!! Nauczcie się w końcu przepisów, albo przestańcie się udzielać i siać dezinformację.
- 0 0
-
2022-06-19 11:23
Nie znam się, to się wypowiem ..
Po co wyznaczać przejścia w takich strefach skoro grono mądrali i tak uważa, że wolno tam wszystko i wszędzie? Każdemu z nich życzę podobnych przygód przy codziennym opuszczaniu osiedla!
- 0 0
-
2022-06-16 10:06
Wtargnięcie pieszego w strefie zamieszkania?? Grubo! Gdzie wtargnął? Pieszy ma prawo chodzić nawet na rękach na całej szerokości drogi a kierowca ma obowiązek mu ustępować, jechać max 20 km/h i tak, żeby nie stwarzać zagrożenia. Skoro tu stały nielegalnie zaparkowane pojazdy zasłaniające widok to powinien jechać 5 km/h bo w każdym momencie z każdej strony miało prawo wyskoczyć dziecko.
- 2 2
-
2022-06-15 21:01
Pieszy (1)
nie powinien wbiegać na przejście. Tak samo jak rowerzysta nie może przez nie przejechać, chyba że jest w tym celu oznaczone.
- 7 1
-
2022-06-17 08:33
to ze ktos czegos "nie powinien" nie zwalnia kierowcy z obowiazku stosowania sie do przepisow ruchu drogowego
- 0 1
-
2022-06-15 12:29
(7)
oczywiście że poprawnie, to jest przejście dla pieszych, a nie bieżnia dla bombelka by sie wybiegał
- 135 18
-
2022-06-15 12:35
to jest strefa zamieszkania. pieszy może sobie robić co chce w takiej strefie!!!! (6)
- 23 116
-
2022-06-15 13:25
Gwarantuję ci mądralo... (3)
Że jeśli kierowca będzie jechał przepisowe 30km/h i rzucisz mu się pod koła, to będziesz miał połamane nogi. Oznakowanie nie zwalnia z myślenia.
Tym bardziej mądralo, że małe dzieci ciężko z auta dostrzec. A już szczególnie wbiegające zza jakiegoś auta.
A do tego jak dziecko biega, a matka z nosem w telefonie - to jest patologia, a nie wina kierowcy.- 85 8
-
2022-06-15 16:06
Patologią to jest narzucanie pieszym nieistniejących obowiązków przy ignorowaniu swoich. (1)
Zdarzenie miało miejsce na skraju (ale jeszcze w obrębie) strefy zamieszkania. Krótki przegląd: (1) zakaz parkowania poza miejscami wyznaczonymi (złamany); (2) limit prędkości pojazdu 20 km/h (złamany); (3) bezwzględny zakaz używania sygnałów dźwiękowych; (4) obowiązek ustąpienia pierwszeństwa pieszemu w dowolnym punkcie jezdni (niewiele brakowało); (5) dzieci legalnie mogą znaleźć się w tej strefie nawet bez opieki dorosłego.
- 11 38
-
2022-06-15 19:21
Co za głupoty,takie komentarze bezwzględnie powinny być usunięte.
- 7 2
-
2022-06-15 15:20
20 km/h
Kierowca miał szczęście, bo to byłaby jego wina.
- 12 13
-
2022-06-15 12:51
a ty znowu swoje
- 11 5
-
2022-06-15 12:46
Strefa zamieszkania czy nie
Pieszy nadal musi myśleć a nie włazić pod koła.
Jest multum ulic, wyjazdów itp. gdzie kierujący nie ma żadnej widoczności i to jest największy problem.
Każdy użytkownik chodnika powinien chociaż na 2 sec stanąć przed przejściem zanim na nie wejdzie/wjedzie, ludzie są tak bezmyślni że tego nie da się nawet opisać. Powyższa sytuacja jest przerażająca, dziecko jak dziecko nie pomyśli ale ta kobieta z głową w telefonie to brak mi słów.- 92 18
-
2022-06-15 13:54
Tak, od 3 godzin dziecko było na pasach.
- 20 5
-
2022-06-15 13:15
Tak jest, jak piszesz, jak się balkonik prowadzi. Kierowca znakomicie zareagował.
- 23 6
-
2022-06-15 13:03
(1)
Serio? A ta pseudo matka z geba w telefonie to jest spoko? Widzę, że najlepiej to myśleć za wszystkich i przewidywać każde zachowanie.
- 27 3
-
2022-06-17 22:45
U nas wczoraj, msza św. po której ruszała procesja Bożego Ciała dookoła naszego kościoła
Ksiądz wychodzi przeczytać Ewangelię, czyta - czyli proklamuje Słowo Boże - a tu telefon dzwoni u starego babska. Dłuugo minęło, zanim wyłączyła. A wiem, że babsko, choć nie widziałem, bo po kilkunastu sekundach poziom dzwonienia wzrósł, czyli dopiero komórkę niezdarnie "wydłubała" z uprzednio zamkniętej czy pół-zamkniętej torebki.
- 0 0
-
2022-06-17 05:08
Przecież zachował szczególną ostrożność!
To widać wyraźnie po bardzo krótkiej drodze hamowania. Dzięki temu to dziecko żyje! Jakby to był gorszy samochód (słabe hamulce) albo gorszy/głupszy kierowca to prawdopodobnie nie żyłoby! Pierwszeństwo nie ma oznaczać głupoty i wbiegania sobie pod maskę. Spójrz co robi matka w tym momencie! Taki dzieciak powinien już wiedzieć, że nie ma prawa wchodzić sam na drogę i ma zaczekać na matkę.
- 0 0
-
2022-06-16 14:25
Owszem! Ale matka zbliżając się z małym dzieckiem do przejścia, tez powinna przewidzieć sytuację i zachować ostrożność
- 1 0
-
2022-06-15 13:20
Co Ty pi...olisz?!?!?!?! (5)
Dziecko wyskakuje z za samochodu. Jak kierowca ma przewidzieć? Ma przed każdym przejściem niezależnie od sytuacji hamować do 20km/h?
Jesteś ograniczony umysłowo.- 26 9
-
2022-06-16 10:11
Tam nie ma przejścia dla pieszych - to jest strefa zamieszkania.
- 0 1
-
2022-06-15 16:11
tak, dokładnie tak powinien postąpić, tak samo jak pieszy powinien zatrzymać się przed przejściem nawet gdyby miał zielone światło, a rowerzysta zejść z roweru na drodze rowerowej... ;-)
- 4 1
-
2022-06-15 15:24
To ty pitolisz w zwłaszcza w drugiej części wypowiedzi.
Stojący samochód zbyt blisko przejścia nie jest, zatem sprawa dyskusyjna.
Ale przed przejściami niekiedy trzeba wyhamować nawet do 20 km/h. A tym bardziej jak do przejścia są niemal przyklejone zaparkowane samochody, jak np. u mnie w Redłowie przy budynku "Altusa" od strony Legionów. Na równoległej do Legionów uliczce przy budynku są 2 przejścia dla pieszych i codziennie stoją przy nich jakieś samochody zasłaniające widok na nie.
Poza tym niemal regułą jest zachowanie pasażerów "zbiorkomu" po wysiadce z autobusów w PL. Wiele razy jadąc przez kraj zbliżając się do stojących na przystankach autobusów PKS zwalniałem powoli do 20, 30 km/h, bo spodziewałem się wyjścia jego pasażerów zza niego wprost na jezdnie. I moje przewidywanie sprawdzało się.
Gdybym słuchał takich jak ty, tobym przejechał wielu pieszych. A tak moje konto w tym zakresie od 1985 roku to zero.
Tak samo robię przy przejściach jak widzę w ich pobliżu pieszych - zazwyczaj lekko zwalniam i jestem gotowy do zatrzymania.
Lżejsze czy mocniejsze zwalnianie zależne jest od tego jaki mam widok na przejście i jego bliskie okolice. Mocno przysłonięte (przez inne samochody, drzewa, słupy itp.) to bardziej zwalniam.
A może ty chcesz mnie pouczać, jak takiś mądry w jeździe samochodem ? Tylko w latach 90 miałem parę lekkich kolizji z innymi samochodami i to było wszystko w tym zakresie. Ostatnie punkty karne to miałem w 2006 roku.- 3 2
-
2022-06-15 14:29
Tak. Ma obowiązek ustąpienia pierwszeństwa
- 8 2
-
2022-06-15 14:26
ale tam można jechać max 20 na godzinę a nie zwalniać tylko przed zebrą
- w strefie zamieszkania można wejść na ulicę w każdym miejscu nie tylko wyznaczonym jako przejście - co ciekawe wyjeżdżając z takiej strefy traktowany jesteś jako włączający się do ruchu...
- 12 5
-
2022-06-15 17:05
Błąd - tam jest strefa ruchu. (1)
Przejscia nie powinno być wymalowanego.
Piesi mają prawo poruszać sie cała szerokością drogi i mają pierwszeństwo przed pojazdami.
Dodatkowo strefa ruchu oznacza ograniczenie prędkości do 20 km\h a patrzac na to kiedy i jak zatrzymało sie auto - kierowca powinien stracic prawo jazdy gdyż przepisów nie przestrzegał.- 4 7
-
2022-06-16 10:11
Nie, tam jest strefa zamieszkania a nie strefa ruchu, nie gadaj głupot.
- 1 0
-
2022-06-15 12:13
Kierowca (7)
nie mógł przewidzieć, że dziecko wbiegnie na jezdnię, a matka była jeszcze sporo od przejścia. Wina mamusi. Zamiast trzymać telefon nalezy trzymac dziecko za rękę!
- 84 13
-
2022-06-15 12:24
Nie mógł przewidzieć, że na przejściu może być pieszy? (5)
Obowiązek zmniejszenia prędkości przed przejściem i zachowanie szczególnej ostrożności to gdzie?
- 16 58
-
2022-06-16 10:09
To nie jest przejście dla pieszych - to strefa zamieszkania.
- 1 1
-
2022-06-15 12:34
gdyby nie zachował szczególnej ostrożności (3)
to ten film inaczej by się skończył. Wielką tragedią.
- 50 5
-
2022-06-15 17:57
tyle, że zachowanie szczególnej ostrożności powinno (2)
było poskutkować zatrzymaniem się przed przejściem, a nie na nim
- 1 12
-
2022-06-15 18:07
Tak bo samochód staje w miejscu. (1)
Wszyscy mądrale którzy piszą takie głupoty powinni pójść na kurs i zobaczyć jak się hamuje i co widzi kierowca.
- 16 1
-
2022-06-15 20:13
To niech jedzie 10 km/h, to było w strefie zamieszkania!
- 1 5
-
2022-06-15 13:17
Dokładnie, kuźwa.
- 8 3
-
2022-06-16 08:12
Na pewno uwierzę...
- 0 0
-
2022-06-15 13:02
Nieodpowiedzialna matka (1)
Przed przejściem stał nieprawidłowo zaparkowany samochód (dlatego właśnie nie wolno parkowac przed przejściem!), który mógł całkowicie zasłonic wybiegajace z chodnika dziecko. To matka zachowała się nieodpowiedzialnie i wykazała się całkowitym brakiem wyobraźni. Tak male dziecko przez przejścieprowadzi sie za rękę. Ale widac tetefon byl w tym momencie ważniejszy.
- 32 5
-
2022-06-16 05:48
dlatego takie przepisy
jak priorytet dla pieszych na przejściu, strefy 30 itp. są niebezpieczne, bo dają złudne poczucie bezpieczeństwa i zatracenie instynktów samozachowawczych;
piesi nie myślą, bo nie czują zagrożenia- 1 0
-
2022-06-15 22:00
Głupoty wygadujesz
Dziecko jest małe, przed przejściem zaparkowane auto i krzaki. Z perspektywy kierowcy g. Było widać. Kierowca wykazał się właśnie należytą uwagą, w przeciwieństwie do Matki dziecka. Sam jestem kierowcą i mam małe dzieci i w zarówno w jednej i drugiej roli trzeba mieć oczy dookoła głowy. Nowe przepisy są bardzo trafne, nie mniej widać , że bardziej stosują się do nich kierowcy niż piesi, którzy często czują się zwolnieni z obowiązku jakiejkolwiek uwagi: nos w telefonie, nagłe wejście na pasy (wbieganie, szybki wjazd hulajnogą, etc.).
- 4 0
-
2022-06-15 19:16
(1)
Ludzie o czym piszecie,rozumiem ze kierowca ma obowiazek,ale przede wszystkim czemu nikt nie potepia matki tego dziecka ile takich obrazkow jest na co dzien i zadnej refleksji?????Telefon na pierwszym miejscu to jest straszne,dlaczego matka tego dziecka nie zostala ukarana porzadnym mandatem moze "zmadrzala"by
- 6 1
-
2022-06-15 20:20
Bo jest u siebie na osiedlu, strefie zamieszkania, może czuć się bezpiecznie, a nie zakładać przestępczość na każdym kroku. Po tej asfaltowej ścieżce, po której jechał ten pojazd, dziecko może nawet i raczkować i grać w piłkę. Wszystko. A kierowca jest gościem.
- 0 5
-
2022-06-15 12:23
Gratuluję rentgena w patrzałkach. (2)
Mój wzrok nie przenika zaparkowanych samochodów i krzaczorów.
- 49 7
-
2022-06-15 20:14
Bo tam nie powinno być żadnych samochodów, tam jest zakaz parkowania.
- 2 2
-
2022-06-15 16:07
To jedź wolniej
- 5 14
-
2022-06-15 12:42
(2)
No i przewidział troglodyto bo nie uderzył w dzieciaka.
- 29 6
-
2022-06-15 13:08
Tak przewidział, że aż artykuł o nim napisali :) (1)
Nic nie przewidział
- 8 24
-
2022-06-15 19:24
Artykuł jest o matce z telefonem przed oczami zamiast dziecka.
- 8 1
-
2022-06-15 13:35
Kiedys bedzie taki moment (2)
Że sam rąbniesz kogoś na pasach lub w innej sytuacji gdzie nie jesteś winny i zmieni ci się pogląd
- 7 8
-
2022-06-15 15:31
Będzie ? Co ty pitolisz koleś. Mam prawko od 1985 roku i do tej pory żadnego potrącenia. (1)
A do 2000 roku za bardzo grzeczny za kierownicą to nie byłem. W pierwszym roku obowiązywania punktów karnych (1994) uzbierałem 20 pkt na 21 (wtedy nie było limitu 24 jak jest obecnie). Musiałem mocno uważać, aby prawka nie utracić i jeździć wolno moją ówczesną Mazdą 323. Po 2000 roku ? Ostatnie punkty karne i mandat otrzymałem w 2006 roku.
Jak wtedy nie potrąciłem żadnego pieszego, to teraz tym bardziej. Chyba, że jako stary ponad 80-letni (za 22 lata) piernik będę się upierał jeździć samochodem do końca życia.- 2 3
-
2022-06-15 19:18
Na prawdę?
To stan umysłu.....
- 0 0
-
2022-06-15 12:11
(2)
Zobowiązana zachować szczególną ostrożność to jest matka dziecka ! Zamiast siedzieć z pyskiem w telefonie niech się dzieciakiem zainteresuje.
- 89 4
-
2022-06-15 17:55
ok, a jakby matka szła z mężem?
to wtedy co? w interesie pieszego jest upewnienie się, czy kierowca nie łamie przepisu, a obowiązkiem kierowcy jest przejeżdżać przez przejście tak, żeby nie zrobić pieszemu krzywdy. to dość proste, nie rozumiem co jest trudne do zrozumienia tu.
- 3 4
-
2022-06-15 13:04
Sprawdzala termin na hybryDki bo 500 plus wpadlo
- 35 4
-
2022-06-15 14:24
No nie wiem czy była by to wina kierowcy (3)
To się nazywa wtargnięcie na pasy ostatnio w internecie było podobnie z dziewczyną która została potrącona i była to jej wina do tego jeszcze brak nadzoru nad dzieckiem tu z kolei wina matki.
- 12 8
-
2022-06-15 17:08
To jest strefa zamieszkania
Tam nie musi być przejscia dla pieszych (nawet nie powinno).
Piesi mają prawo poruszać sie całą szerokością drogi i mają bezwzgledne pierwszeństwo przed pojazdami.
W strefie zamiwszkania nie istnieje coś takiego jak "wtargniecie".
To pojazd jest "gościem" w strefie zamieszkania.- 5 3
-
2022-06-15 16:10
Nie, nie nazywa się. (1)
- 6 6
-
2022-06-15 16:37
Nazywa.
- 6 3
-
2022-06-15 12:58
(1)
Strefa zamieszkania nie zwalnia też z puszczania dzieci luzem i nie pilnowania ich. Wina wyłącznie tej durnej krowy co puściła to dzieckoluzem
- 34 6
-
2022-06-15 16:09
I dlatego właśnie kierowcy taśmowo przegrywają sprawy o kolizję z pieszym na przejściu
Zero wiedzy. Tak, właśnie biegania m.in. dzieci luzem ma prawo i obowiązek spodziewać się kierowca w strefie zamieszkania. To jest główny powód ich wyznaczania.
- 5 9
-
2022-06-15 15:50
Samochód zaparkowany nieprzepisowo zasłaniał.wina matki i właściciela zaparkowanego auta
- 5 2
-
2022-06-15 14:57
krzaki i zaparkowane samochody zasłaniały małę dziecko także strzał kulą w płot niestety bredzisz
- 3 1
-
2022-06-15 14:39
Tym tokiem rozumowania nikt by nie wyjechal samochodem. Ciekawe jak ten gościu co rozjeżdżał ludzi po Długiej tak nie myślał
- 1 2
-
2022-06-15 12:50
a Karyna ma prawo patrzeć (2)
w smartfona i puszczać dzieciaka luzem i powodować wypadki.
- 40 3
-
2022-06-15 13:10
(1)
Coraz więcej takich przypadków. Nieodpowiedzialne matki puszczają swoje kilkuletnie dzieciaki poza kontrolą na rowerkach, hulajnogach a obok ruch uliczny, samochody osobowe, ciężarowe, autobusy, chwila nieuwagi takiego kierowcy bombelka i ląduje pod kołami i tragedia gotowa. Dziwię się takim matkom, że mają takie zaufanie do swoich kilkuletnich dzieci i dynamicznego w ruchu otoczenia. Ale cóż, zawsze taka potem powie, że dziecko miało pierwszeństwo, że to na nie inni mają uważać, tylko co z tego jak już dojdzie do tragedii...?
- 22 2
-
2022-06-15 13:58
Mnie az sciska ze stresu jak widze 2-3 latki na hulajnogacj przy ruchliwej ulicy 10m od matki czy ojca albo bawiace sie pilka w takim miejscu.
- 18 3
-
2022-06-15 13:25
przejście dla pieszych
a nie bieżnia dla stworzeń niższych niż maska auta
- 18 7
-
2022-06-15 13:11
Jak nic nie zasłaniało? Krzaczory wyższe, niż dzieciak, a ta przyspawana do tego badziewia w garści. Zastanów się, zanim coś nasmarujesz.
- 17 2
-
2022-06-15 12:46
akurat przed przejściem dla pieszych sytuację zasłaniało mu zaparkowane auta - do tego dziecko poniżej metra wysokości - 10 metrów od przejścia, skrzyżowania nie powinno być nic zaparkowane!
- 23 3
-
2022-06-15 12:25
niebieski samochod na poboczu
A niebieski samochód stojący po lewej? Nie zasłaniał widoczności? Tego malutkiego chłopca nie było widać z perspektywy nadjeżdżającego.
- 50 2
-
2022-06-15 09:39
szkoda że rejestracji nie widać. (6)
należałby wysłać film na "stop agresji drogowej". Straciłby prawko za taki numer jak nic.
- 3 42
-
2022-06-19 07:46
Wyslij , jedyny mandat to 1 tys pln dla matki ktora pozostawiła dziecko bez opieki.
- 0 0
-
2022-06-15 11:39
Nie broń brajan konkubiny
Naucz Nikoli jak z analkiem postępować
- 9 1
-
2022-06-15 09:52
Za jaki numer? (3)
Za zatrzymanie auta praktycznie w miejscu, jak zobaczył dziecko?
- 17 2
-
2022-06-15 10:07
za wymuszenie pierwszeństwa, za nadmierną prędkość, za stworzenie zagrożenia (2)
- 0 20
-
2022-06-15 11:13
Nadmierna prędkość chyba twoich myśli. Odsyłam do komci wyróżnionych na głównej.
- 7 1
-
2022-06-15 10:58
Przecież nie wymusił, matka roku i jej bąbelek przeszli przed samochodem.
- 6 1
-
2022-06-19 07:06
A stara pudlo ryj w kineskopie
- 3 0
-
2022-06-18 19:33
telefony telefony
robią brryyy - Republika
- 1 0
-
2022-06-18 17:13
Brawo kierowca.
Ten maluch zawdzięcza zdrowie a może życie temu przez orne mu kierowcy. Żadna strefa zamieszkania nie zwalnia od myślenia. Gdzie obowiązek opieki nad dzieckiem. Pseudo eksperci od ruchu drogowego wmawiają pieszym że są na pasach nie śmiertelni bo tak zapisaliśmy w kodeksie.
- 1 0
-
2022-06-18 15:38
Dziecko w tym wieku nie miało prawa samodzielnie wejść na drogę
I nie ma znaczenia czy strefa zamieszkania czy nie. Pieszy ma obowiązek zachować szczególną ostrożność wszędzie tam, gdzie poruszają się pojazdy mechaniczne. Zabronione jest także gwałtowne wbieganie na drogę, a nawet nagła, nieprzywidywalna zmiana toru poruszania się.
Kierowca jechał wolno, prawidłowo, widać to po krótkiej drodze hamowania. Gdyby trafił się wariat jadący choćby tylko 2x szybciej to dziecko mogłoby nie żyć. Winę zapewne poniosłaby matka, która kompletnie nie patrzyła co robi maluch będąc tuż przy drodze i która pozwoliła (przez zaniechanie kontroli nad nim), aby taki szkrab wtargnął biegiem niemal prosto pod maskę samochodu.
Tak więc przestańcie się wykłócać, że prawa, że strefa, itd. Edukujcie swoje dzieci. Widać po nich doskonale, że jedne wiedzą jak się zachować przy drodze, a drugie wcale.- 0 0
-
2022-06-16 23:50
Pieszy ma pierwszeństwo ale i obowiązki (2)
Jednym z nich jest zatrzymanie się przed przejściem i uważne spojrzenie czy nic nie jedzie. A dziecko, które w tym wieku nadal nie wie, że nie wolno mu samemu przechodzić na przejściu i ma się zatrzymać i poczekać na opiekuna to też porażka wychowawcza.
Kierowca stanął na rzęsach, o krok od śmierci dziecka, a ona z pretensjami do kierowcy. Ręce opadają. Rozum niewiele większy niż tego malucha.- 0 1
-
2022-06-18 14:47
? (1)
Zaktualizowali wiadomość, pisali o tym w komentarzach - a ten dalej, że tam jest przejście dla pieszych.
- 0 0
-
2022-06-18 15:31
Czytaj ze zrozumieniem - pisałem o przejściu przez drogę. Nie ma znaczenia czy na oznakowanym przejściu dla pieszych czy nie. Zgodnie z przepisami, pieszy ma psi obowiązek zachować szczególną ostrożność, również w strefie zamieszkania. A także nie wolno mu gwałtownie zmieniać toru poruszania się, wbiegać na drogę, itp. Pomijając już, że dziecko do lat 7 może przechodzić wyłącznie pod opieką.
- 0 0
-
2022-06-17 17:59
Absurdalny przepis który mógł by tu mieć miejsce w zastosowaniu. (1)
Art. 89. KW
Dopuszczenie do przebywania małoletniego na drodze publicznej lub torach pojazdu szynowego
Kto, mając obowiązek opieki lub nadzoru nad małoletnim do lat 7, dopuszcza do przebywania małoletniego na drodze publicznej lub na torach pojazdu szynowego,
podlega karze grzywny albo karze nagany.- 0 1
-
2022-06-18 14:45
Nie.
Akurat ten przepis nie ma tu zastosowania. Ale kombinuj dalej geniuszu. Albo po prostu poczytaj kilka postów wcześnie j- tam jest wyjaśnione, że w tym miejscu na drodze dziecko mogło przebywać bez opieki.
- 0 0
-
2022-06-17 23:49
Refleks kierowcy uratowal malucha taka jest prawda
- 1 0
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
