Ulica Elbląska oświetlona światłem LED-owym
4445 wyświetleń 19 czerwca 2015 (209 opinii)Od kilku dni kierowcy poruszający się po zmroku m.in. ul. Elbląską mogą zauważyć zmianę - nowe oświetlenie Led-owe.
Więcej na ten temat
Opinie (209) 7 zablokowanych
-
2015-06-19 21:06
Bardzo dobrze (21)
Wszystkie nowe inwestycje drogowe powinny być tylko na ledach.
Chociaż nie da się ukryć, że sodówki mają swój niepowtarzalny klimat - zwłaszcza zimą, gdy śnieg pada. Uwielbiam miasto w zamieci śnieżnej oświetlone sodówkami. :-)
No ale LEDy mają jednak po prostu więcej zalet.- 249 33
-
2015-06-19 21:53
raczej więcej wad (18)
1. wcale nie są energooszczędne. Największą wydajność mają właśnie sodówki
2. są wrażliwe na przepięcia - elektronika pada od każdej szpilki napięcia. Na Kochanowskiego nowa LED-ówka już nie świeci. Kiedy następne?
3. LEDy za mało się nagrzewają, przez co latarnie stają się dobrym miejscem dla powstawania czapek lodu.- 24 20
-
2015-06-19 21:59
(15)
yhy :) nie są energooszczędne, i jednocześnie się nie nagrzewają. Czyli że sodowe wydzielają więcej ciepła ORAZ światła przy takim samym zasilaniu? Ee, JAK to się dzieje? W LEDowych dostarczona energia wyparowuje w nadprzestrzeń czy do krainy jednorożców? japrdl co za mózgi.... idźcie normalnie na kukisa głosować.
- 27 14
-
2015-06-19 22:06
a ty idź na dudę albo innego komora (14)
wiesz jak działa biały LED? przez emisję światła niebieskiego oraz UV, a następnie przemianę części w białe (żółte) na luminoforze. Masz tutaj straty. Sodówka - mimo grzania oporowego - ma wyższą sprawność, ponieważ całość wzbudzenia odbywa się na dwóch liniach widmowych sodu. Efektem jest strumień świetlny z 1W większy o 20lm.
- 20 7
-
2015-06-26 20:34
Rzecz w tym, że większość opraw do lamp sodowych korzysta ze stateczników indukcyjnych i tu pies jest pogrzebany. Cała ewentualna wyższość lamp sodowych zostaje zjedzona przez straty w uzwojeniach i straty na przemagnesowanie rdzenia. Co ważne, wysoką efektywność mają tylko niskoprężne lampy, cechujące się najbardziej żółtym światłem i najgorszym odwzorowaniem barw otoczenia. Poza tym żywotność lampy sodowej jest znacząco mniejsza niż lampy na bazie LED. Regulacja jasności lamp sodowych praktycznie nie istnieje, czego nie można powiedzieć o LED. Te można np. ściemniać w okresie nocnym. W przypadku lamp sodowych trzeba było wyłączać np. co drugą lampę, co po pierwsze jest bardziej kosztowne inwestycyjnie (bardziej skomplikowana instalacja), po drugie każdy zapłon sodówki zmniejsza jej żywotność. No i wreszcie sodówki LPS i HPS mają kiepski współczynnik oddawania barw. Cokolwiek by więc nie mówić, oprawy LED wyprą wszystkie inne tak, jak LCD wyparły kineskopy.
- 0 0
-
2015-06-19 22:15
(12)
no jo, a straty to idą w co? jeśli nie w ciepło? jednak do krainy jednorożców? kurka, wzbudzenie, grzanie oporowe, luminofory, sprawność, to chyba powinien kumać zasadę zachowania energii....
- 10 14
-
2015-06-19 23:04
sztuczka jest taka, że oprawy LED mają po prostu mniejsze moce (11)
oprawa ze zdjęcia ma moc 40-60W (nie widzę tabliczki znamionowej, ale użyte diody mają od 1,5 do 3W), ale są też moce mniejsze i większe (większe moce to już większa obudowa lampy). Oprawy sodowe mają lampy 150W lub większe (mniejsze moce można kupić, ale stosuje się je rzadko). I tak, z LED-a straty zamieniają się m.in. w ciepło - ale przy mniejszych mocach tego ciepła jest mniej. Dlatego sygnalizatory LED są odśnieżane albo... wyposażane w grzałki utrzymujące temperaturę obudowy.
- 15 1
-
2015-06-20 00:20
Czyli jednak są energooszczędne (10)
skoro oświetlają lepiej niż sodowe przy około 3-krotnie mniejszym zużyciu energii. Albo ja mam inne pojęcie o ekonomii.
- 9 8
-
2015-06-20 01:04
lepiej? (9)
jeżeli mają mniejszy strumień świetlny - to jest to tylko zaklinanie rzeczywistości. Lepiej wygląda to na zdjęciu, ale samego światła jest wyraźnie mniej.
- 9 4
-
2015-06-20 10:17
Zaklinanie rzeczywistości? (6)
To powiedz mi dlaczego nawet na tym forum są oceniane jako "oślepiające" skoro gorzej świecą niż lampy sodowe?
- 3 4
-
2015-06-20 21:54
(5)
tak tylko że technologia "sodówki" już nic więcej z siebie nie wykrzesze a "ledówki" nie osiągnęły jeszcze swojej maksymalnej możliwej do uzyskania mocy świetlnej z 1w
w 2006 - 131;
2013 - 276;
2014 - 303- 3 4
-
2015-06-21 12:56
cena kolego (4)
LED się nie opłaca i ktoś dostał w łapę żeby to przepchnąć
- 3 2
-
2015-06-21 13:08
(3)
fajnie być ignorantem :)
ledy może i nie są najwydajniejszym źródłem światła na papierze ale w praktyce biorąc pod uwagę anatomie ludzkiego wzroku sprawa wygląda już z goła inaczej. Ludzki wzrok lepiej widzi w zimnym kolorze światła ledowego niż w żółci sodówki :)
w firmie wymieniłem oświetlenie na LEDowe zwróciło się w pół roku
byłem w szoku jak bardzo spadły rachunki za prąd- 2 7
-
2015-06-21 17:51
bezdura (2)
Zimne światło sprawia wrażenie słabszego niż ciepłe. To od lat znany i łatwy do zweryfikowania w internecie fakt.
Zmiana oświetlenia na ledowe zwróci się tak szybko w dwóch przypadkach:
- jeśli LEDy zastępują, źródła żarowe bo te są rzeczywiście dużo mniej wydajne, źródła wyładowcze jak np świetlówki czy lampy sodowe są jednak znacznie wydajniejsze od zwykłych żarówek i w takim wypadku zwrot inwestycji trwa wiele lat lub nie występuje wcale.
- jeśli nowe oświetlenie daje znacznie mniej światła niż poprzednie (jak np na ulicach Gdańska gdzie oświetlenie sodowe było mocno przewymiarowane).- 4 1
-
2015-06-21 23:15
(1)
o człowieku i co z tego że sodówki dają więcej światła skoro ludzki wzrok przez tysiące lat ewoluował w zimnym świetle księżyca
nasz wzrok lepiej sobie radzi i widzi dokładnie kolory w teoretycznie słabszym zimnym świetle ledowym niż przy tych waszych mistycznych sodówkach w których widzimy jedynie kontury...
ale ok przepisuj dalej bezrefleksyjnie twórczość radosnych przy głupawych Michałków z wielkiego zderzacza głupoty zwanym INTERNET :)- 1 4
-
2015-06-22 08:53
porażający brak wiedzy
Ludzki wzrok rzeczywiście przez tysiące lat przystosowywał się... tyle, że do ciepłego światła dawanego przez ogień: ogniska, pochodnie itp.
Światło księżyca jest dla człowieka tak słabe, że występuje przy nim jedynie efekt widzenia skotopowego (w naszym narządzie wzroku na tak słabe światło reagują jedynie pręciki) przy którym nie rozpoznajemy barw!
Oświetlenie uliczne jest znacznie mocniejsze, ludzki wzrok przy takim świetle działa zupełnie inaczej (na takie światło reagują inne receptory - czopki) przez co porównywanie sztucznego oświetlenia ulicznego do światła księżyca nie ma najmniejszego sensu.
Co z tego, że żółte sodowe siwiało utrudnia rozpoznawanie barw? Na ulicy nie jest istotne czy rozjedzie cie biały czy beżowy samochód, ważniejsze jest byś odpowiednio szybko go zauważył i poprawnie ocenił jego prędkość oraz kierunek. W tym natomiast żółte światło jest lepsze niż białe bo zwiększa kontrast (zwłaszcza przy ograniczonej przejrzystości powietrza a wtedy jest to najbardziej potrzebne). Od wielu lat znany jest również fakt, że zimne światło odbierane jest przez człowieka jako subiektywnie słabsze niż ciepłe.
Osobiście lubię LEDy, lubię również zimne i neutralne barwy białego światła jakie dają uliczne oprawy ledowe ale też np metalohalogenkowe lampy wyładowcze (również stosowane w ulicznym oświetlaniu), moim zdaniem takie światło idealnie nadaje się do reprezentacyjnych czy zabytkowych części miasta, na ciągach typowo komunikacyjnych lepiej sprawdzają się jednak klasyczne źródła sodowe.
Każde źródło światła ma swoje wady i zalety, również LEDy są dalekie od ideału. Obecnie są jeszcze drogie, wydzielają sporo ciepła (które co gorsza trzeba skutecznie odprowadzić jeśli lampa ma być trwała) przez co oprawy uliczne mają często duże i ciężkie radiatory, w wielu oprawach występuje problem olśnienia (lampa razi co w dodatku nie musi się przekładać na to jak oświetla powierzchnię), nie ma standaryzacji, żywotność diod jest teoretycznie bardzo duża jednak najbardziej skomplikowanym, awaryjnym i najmniej trwałym a przy tym niezbędnym elementem każdej oprawy ledowej jest elektroniczny zasilacz... Sprawność diod jest porównywalna ze źródłami wyładowczymi, niewątpliwą zaletą jest za to potencjalna łatwość sterowania, dość łatwo również kształtować kierunek padania światła.
PS. INTERNET jest lepszym źródłom wiedzy niż zmyślanie jej.
Zwłaszcza, że można tam znaleźć również rzetelne informacje, dobre publikacje naukowe itp. Trzeba tylko umieć szukać, znać jakieś podstawy i mieć choć odrobinę inteligencji żeby prawidłowo to wszystko przefiltrować.- 3 0
-
2015-06-20 02:41
3 razy mniejsza moc i jeszcze mniej światła z Wata (1)
czyli rozumiem, że świecą gdzieś tak 4-krotnie gorzej niż sodowe. To będzie coś widać na tej drodze?
- 8 1
-
2015-06-20 15:06
"coś" będzie widać
w końcu jak zapalisz w pokoju świeczkę przy zgaszonym świetle to też "coś" widzisz
- 2 2
-
2015-06-20 12:25
O czapy ze sniegu bymbsie nie martwił (1)
panele ledowe takiej mocy w brew pozorom wytwarzaja bardzo duzo ciepla, cala gorna czesc oprawy stanowi radiator, elektroniki tez nie uswiadczysz w takim oswietleniu, panel zazwyczaj jest zasilany 12 voltami albo i wiecej zalezy od oprawy przez najnormalniejszy w swiecie transformator z jakims zabezpoeczeniem.
- 0 3
-
2015-06-20 12:34
gdybym nie pracował przy produkcji tych wynalazków - nie mówiłbym, co tam jest
jeżeli panele mają możliwość regulacji jasności - to jest to regulacja przez sterowanie przetwornicą. Panele mają niestety zmniejszoną moc i nie zawsze dobrą dystrybucję światła - o wiele bardziej są widoczne różnice w intensywności, niż przy sodówkach.
- 8 0
-
2015-06-21 18:00
chwalenie głupotą jest modne od kiedy to jakosc swiatła sie nieliczy tylko klimat?
Sodówki są po prostu zdrowe a ledy nie maja zadnych zalet poza oszczędnością energii
- 0 1
-
2015-06-19 21:49
Nowe inwestycje tak.
Ale nie wymienialbym juz istniejącego oświetlenia,marnowanie pieniędzy.
- 12 17
-
2015-06-25 22:13
Patrz przed siebie ;) a nie w górę !
jak cię oślepia to nie patrz na górę na ledy tylko na drogę! :) dobry pomysł teraz będzie jasno i bezpieczniej ;)
- 0 1
-
2015-06-20 13:05
Po 23 (1)
Wyłączyć sygnalizację świetlną na małych skrzyżowaniach! Od czego są znaki pionowe i poziome? Ile można stać na czerwonym jak nic nie nadjeżdża bądź nic nie jedzie?
- 10 1
-
2015-06-25 10:57
nie ruszaj tematu
debile z drużyny budynia straszyli, że będą się palić całą dobę czerwone,
jeszcze sobie przypomną swoje obietnice...- 1 0
-
2015-06-19 21:46
Czyli za 10 lat zwróci się koszt wymiany (3)
Wtedy będzie potrzeba znowu wymiany. Ot gospodarnosc za publiczne pieniadze
- 21 22
-
2015-06-23 05:44
...
A zwróci się?
- 0 0
-
2015-06-20 08:40
Elektronika
Nie za 10 lat ale już po 6 miesiącach... zobacz jak szybko padły lampy na słowackiego - odcinek od Matarni do lotniska... praktycznie po roku 70% lamp nie świeciła ... Ledy są super ale elektronika je zasilająca już nie
- 4 0
-
2015-06-19 22:34
Te matamatyk naum sie liczyc a dopiero później pieprz głupoty
- 5 3
-
2015-06-20 10:16
widze ze tu znowu towarzystwo spiskowców (1)
a juz najbardziej ubawił mnie nie dorozwój twierdzacy, ze żarówki nie emituja pełnego spektrum i dlatego szkodzą oczom
może tak podstawy fizyki i biologii, zamiast modłów?- 5 3
-
2015-06-22 01:33
ja wierzę moim oczom, przy ledowym oświetleniu zwyczajnie mnie bolą.
- 0 0
-
2015-06-19 21:04
(13)
Tylko, że one są bardziej oślepiające, więc średnio to bezpieczne.
- 80 300
-
2015-06-19 22:14
ta, chyba ty. (4)
- 38 10
-
2015-06-20 21:27
(3)
są osoby które nie mogą patrzeć na ledy, ja należę do takich ;/, całe szczęscie nie jestem kierowcą bo przy takim oświetleniu przestaję widzięc i kreci mi się w głowie
- 4 10
-
2015-06-21 13:43
Mylisz świetlówki z ledami. (2)
- 10 1
-
2015-06-21 19:45
(1)
nie mylę, nie mogę nawet oglądać węży ledowych itd, tv i komputerów więc proszę nie pisz że coś mylę! To że tobie to nie szkodzi to nie oznacza że nie ma osoób którym to szkodzi, doedukuj się, Dlatego nie mogę być kierowcą
- 3 2
-
2015-06-21 21:42
proste, nie wychodź z domu po zmroku
- 2 3
-
2015-06-19 22:16
Wymienić trzeba w całym Trójmieście (3)
Jeżeli wymiana 4 tys. latarni na LED daje oszczędność na 600 tys. zł to trzeba wymienić wszystkie latarnie za środki unijne i to jak najszybciej, miliony zł zostaną zaoszczędzone każdego roku dzięki tej inwestycji!!!
Budyń i sp-ka do roboty!- 45 13
-
2015-06-20 00:10
Za jakie środki unijne? (1)
W artykule jest jedynie mowa o dotacji z NFOŚiGW a to raczej nie jest instytucja unijna.
- 22 2
-
2015-06-20 10:45
Resztę oswietlenia można wymienić za środki unijne, gamoniu
Dotacje to nie jedyne źródło dofinansowania trepuniu
- 2 12
-
2015-06-19 22:25
Szczurek chyba najpierw musi spłacić lotnisko ;)
- 29 12
-
2015-06-20 09:52
Program KRET a nie SOWA
Znów będzie zastanawianie się jak to i dlaczego coraz więcej osób ma problemy ze wzrokiem - tak jak teraz "nie wiadomo" skąd zwiększona zachorowalność na raka.
- 9 16
-
2015-06-20 08:27
jeśli zamiast patrzeć przed siebie patrzysz do góry
to pewnie tak.
- 16 5
-
2015-06-20 00:10
prawda
Na armii krajowej, którą pokonuję codziennie pierwsze co ni się rzuciło w oczy o oślepiające światło.
- 14 20
-
2015-06-19 22:48
Patrz na świat przez przednią szybę, a nie szyberdach to Cię oślepiać nie będą :)
- 40 5
-
2015-06-21 20:37
Niestety jasność oświetlenia jest teraz mniejsza niż w przypadku
lamp sodowych...
- 7 0
-
2015-06-21 18:09
Hhahaha
"co zmniejszy zużycie energii elektrycznej nawet o 600 tys. zł rocznie"
od kiedy wartością dla prądu jest polski złoty? Ktoś tu nie myśli xD- 6 0
-
2015-06-21 18:01
zarowki led płacic za taka kilkadziesiat złotych a ona swieci ale coraz słabiej
- 3 0
-
2015-06-21 16:07
Zużycie energii elektrycznej
Ja zawsze myślałem, że zużycie energii elektrycznej liczy się w kilowatogodzinach, a w złotówkach podaje się koszty zużycia energii.
Całe szczęście dziennikarze nie muszą się przejmować takimi bzdurami i mogą pisać co chcą :)- 5 0
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
