Schron w Stoczni Gdynia
24519 wyświetleń 26 maja 2013 (67 opinii)Schron pod budynkiem "akwarium" na terenie dawnej Stoczni Gdynia powstał w latach 70. ub. wieku i pełnił rolę punktu dowodzenia pozostałymi schronami na tym terenie.
Więcej na ten temat
Opinie (67) 2 zablokowane
-
2021-06-19 18:39
zbudujcie do torpedowni most pontonowy z plaży albo ścieżkę linową lub molo
- 1 0
-
2013-05-26 13:34
Eksodus stoczniowców (1)
Dziś ci którzy pracowali kiedyś w stoczni gdyńskiej, teraz pracują w Anglii w Portchester w stoczni Trafalgarf, i budują My Shemara, a angole ciągle nowe formy restrykcji wymyślają podobnie jak za komuny, chyba dlatego, że nie bardzo mają pojęcie o budowie statków. Pozdro z Anglii.
- 36 3
-
2013-08-22 23:02
Wow
To jeszcze nie skonczona shemara ??? Robilem na niej dokladnie rok temu:) Pozdro z Gdyni. Marcin
- 0 0
-
2013-05-26 13:56
Kiedys budowano cos takiego i nie bylo potrzeba dotacji z Unii. Budowano w trosce o ludzi. (4)
Dzis kazdy ma kazdego gdzies.
Schronic sie nie ma gdzie ,no chyba ze W GALERII Swiatyni BAltyckiej gdzie szpan,kasa i lans to jest powod zycia i egzystencji na ziemii.
Dziennikarstwo zeszlo na psy. Dziennikarze robia bledy ortograficzne za ktore kiedys by dostali PALE w szkole. Dzis artykul idzie w swiat z bledami i jest GIT. Wazne dla ludzi sprawy sa pomijane showami z gwiazdami lub tez tymi co sie za gwiazdy uwazaja w tym smutnym kraju.Kraj produkuje prawie NAJTANSZYCH NAJLPIEJ WYKSZTALCONYCH ROBOLI, bez mozliwosci znalezienia pracy, no chyba ze jako BLOODY IMMIGRANTS tam gdzie stoczniowcy. Pogratulowac pomyslu na zniszczenie Polakow i Polski jako kraju.
Artykul bardzo fajny o bunkrach..- 67 10
-
2013-05-28 10:17
błędy
Tyle piszesz i krzyczysz na błędy dziennikarzy , a sam nie używasz nawet "polskich znaków" - więc co CIĘ tak naprawdę boli? Pozdrowienia
- 0 0
-
2013-05-27 08:34
To jeszcze włącz mózg i pomyśl po co tak naprawdę był ten bunkier
- 1 1
-
2013-05-26 22:44
W Galerii są same szmaty, nie obuwie i ubrania. W dodatku kosztują od kilkuset do kilku tys. zł. Nie ma sensu tam się w ogóle wybierać.
- 4 0
-
2013-05-26 13:59
nie budowano w trosce o ludzi
Budowano, bo takie były wymagania Układu Warszawskiego i po to, żeby rozdęta kadra miała etaty. Teraz też sie buduje, z tym, że pod wymagania NATO.
- 6 8
-
2013-05-26 20:07
te wszystkie centrale telefoniczne (zwłaszcza radzieckie) zawierają multum elektronicznych elementów (1)
które kosztują do tysiąca za 1kg.
- 1 5
-
2013-05-27 20:13
tam jest kilka gnizadek wtyczek i to wszystko, żadnej elekroniki i metali kolorowych, i nie pleć bzdur bo zaczną to dewastować.
- 2 0
-
2013-05-27 19:46
Fajne to, smutne jest ze zniszczą te obiekty robiąc z nich jakieś magazyny. Tak jakby powierzni magazynowej w dawnej stoczni brakowało. A jeśli już to warto by przenieśc to wyposażenie bunkrów np do muzeum. A tak pewnie złomiarze rozkradną
- 1 0
-
2013-05-27 17:18
Nie wiem czy to dobrze - zamieniać schrony na magazyny
A co w zamian na wypadek wojny? leżeć i kwiczeć?
- 2 0
-
2013-05-26 13:25
(8)
teraz zamiast schronów i obrony cywilnej, możemy schronić się pod drzewem co najwyżej i to jest straszne
- 65 2
-
2013-05-26 13:53
szklanka do połowy pusta... (6)
A nie lepiej spojrzeć w taki sposób: nie potrzebujemy schronów, bo nie ma powodu przed niczym się chować i to jest piękne.
?- 8 17
-
2013-05-26 15:02
Re: mik (5)
Taki schron nic ci nie da. Przy współczesnej technice jeden guzik, jedna bomba o takiej sile, że Gdańska nie ma nic. Podobno na świecie w chwili obecnej jest taka ilość bomb, że kule ziemską można zniszczyć 4 razy. Jak wybuchnie wojna światowa to nawet jeśli przeżyjesz to ziemia będzie skażona zniszczona itp. Dlatego ciesz sie życiem i nie martw sie gdzie ty sie schowasz :P
- 5 6
-
2013-05-26 15:40
(4)
Glupio gadasz
- 3 1
-
2013-05-26 21:39
nie wiem czy glupio gada ... (2)
Przezyc w takim schronie by sie dalo, ale co to za zycie.
- 2 1
-
2013-05-27 15:50
pewnie, że głupio gada...
wojny prowadzą żołnierze, ale wywołują politycy, a ci są w rękach bogatych przedsiębiorców. To oznacza, że wojna nie jest prowadzona ot tak sobie tylko musi się opłacać. Czyli bez sensu jest wykończyć przeciwnika i nie móc później zamieszkać na jego terenie i korzystać z jego dóbr materialnych, więc użycie w takim wypadku broni atomowej wydaje się być bezcelowe.
- 1 0
-
2013-05-27 08:42
Co racja to racja. Lepiej dostać bepośrednio falą uderzeniową, niż wyjsć na powierzchnie gdzie panuje duze naprominiowanie.
- 0 0
-
2013-05-26 16:22
Może niekoniecznie 4 razy
ale ilość glowic jądrowych wyprodukowanych na świecie szacuje się na ok. 16.000 sztuk. Do tego nalezy dodać te których oficjalnie nie ma, ale w razie potrzeby "znajdą się". Co do skażenia - to zgoda.
- 1 0
-
2013-05-26 22:41
Czego sie boisz?
Spoko loko władza ma dla siebie nie jeden schron, a co tam, że plebs zginie, przecież i tak jest do niczego nie potrzebny.
- 3 0
-
2013-05-27 15:09
to miejsce dla Donka
bedzie mogl sie tam okopac.
- 1 0
-
2013-05-27 13:36
A Pani Marzena jak zwykle piękna.
- 1 2
-
2013-05-26 19:41
Taki schron w pierwszych minutach konfliktu dostałby 500 kg bezpośrednie trafienie :) (4)
i koniec obrony...
- 2 8
-
2013-05-26 20:07
akurat ten obiekt (3)
mógł wytrzymać bezpośrednie trafienie bombą o wagomiarze 2000 kg. Łączna grubość stropu i przegród konstrukcyjnych nad schronem wynosi 4,2m.
- 7 0
-
2013-05-27 08:33
GBU-28 i pozamiatane. (1)
Jak pierwsza nie dotrze do wymaganego poziomu bunkra to zamelduje i za jakiś czas wpadnie następna. Aż do skutku..
- 0 2
-
2013-05-27 13:25
Chyba że zakłócą łączność
Dlaczego NATO kazało wycofać rakiety typu "Wołchow"?
Bo żyroskopy były niemożliwe do zakłócenia, a wyszkolona załoga trafiała w 100m okrąg z odległości ładnych kilkudziesięciu km.- 0 0
-
2013-05-26 22:47
Do tego jeszcze konstrukcja 10 kondygnacyjnego budynku nad schronem.
- 2 0
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.