Przedstawiciel Wiparking o napiętej sytuacji w pasie nadmorskim
4324 wyświetlenia 14 lipca 2016 (280 opinii)Mateusz Wiltos zgodził się porozmawiać z dziennikarzami. Przed kamerami TVP Gdańsk i w rozmowie z dziennikarzem Trojmiasto.pl wyjaśnił na czym polegają zmiany na parkingach w Brzeźnie, mówił też o parkomatach, wezwaniach do zapłaty i agresywnych zachowaniach wobec pracowników jego firmy.
Więcej na ten temat
Opinie (280) 5 zablokowanych
-
2016-07-14 14:22
580 000 zl---to niewielki procent tego, co miasto powinno zarobić z tego tytułu (3)
Prezydent oddał za darmo najlepsze miejsca
- 30 1
-
2016-07-14 14:23
za darmo tego nie zrobil, co to to nie... (1)
- 7 2
-
2016-07-14 18:26
Dostał na każdym parkingu specjalne miejsce "Dla Budynia gratis".
- 2 0
-
2016-07-14 14:26
To fakt jak już chciał zarobić dla miasta kasę to baaaardzo mało dostał hmmmm może by zapytać go co tak mało kasy wziął za dzierżawę
- 5 1
-
2016-07-14 14:23
czwarty artykuł, po raz czwarty powtarzam - pobieranie opłat na drogach publicznych przez Wiparking jest nielegalne (9)
Dzierżawa jest legalna, miasto może to zgodnie z prawem zrobić. Dzierżawca nie może jednak na wydzierżawionej drodze publicznej pobierać opłat za parkowanie poza strefą płatnego parkowania.
Nie należy płacić za parkowanie w takich miejscach firmie Wiparking.
Jestem przekonany że pan Kotłowski dobrze o tym wie, i liczy na to że "wicie-rozumicie" w Polsce to się rozejdzie po kościach, bo przecież to "d***kratyczne państwo prawne" i tak dalej, a nie państwo prawa, więc Polaków nie będzie obchodziło co jest legalne, a co nie, i będą posłuszni rządzącym towarzyszom działaczom.
Mam nadzieję, że dział. Mieczysław się tym razem przeliczy.- 50 2
-
2016-07-14 15:01
Plus dla redakcji za opublikowanie opinii mecenasa Plazynskiego. (8)
Fajnie w kontrascie wyglada zalosny belkot Kotlowskiego, ktory udaje ze nie ma problemu bo przeciez jeden z artykulow ustawy pasuje!
- 15 1
-
2016-07-14 16:40
(7)
opinia jest niestety słaba, bo nie analizuje podstawowej kwestii:
czy pobieranie opłat za parkowanie na drogach publicznych dopuszczalne jest tylko w "strefach płatnego parkowania" (wg ustawy o drogach publicznych)?- 2 4
-
2016-07-14 17:19
Jak to nie analizuje? (6)
Gdy przeczytasz punkty ustawy, do ktorych odnosi sie opinia, to wszystko jest krysztalowo przejrzyste. Pobor oplat za parkowanie na drogach publicznych jest mozliwy tylko w strefach platnego parkowania. Ustawa okresla rowniez procedure ich tworzenia.
- 6 1
-
2016-07-14 18:22
(5)
no po prostu opinia nie a n a l i z u j e tej kwestii. nawet nie odnosi się do tego przepisu ustawy (tj.: "Art. 13. 1. Korzystający z dróg publicznych są obowiązani do ponoszenia opłat za:
1) postój pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego
parkowania;".)
autor z góry zakłada, że płatne parkowanie na drodze publicznej możliwe jest tylko w "strefach płatnego parkowania (SPP) - i dalej idzie w tym kierunku.
tymczasem ZDiZ w ogóle nie twierdzi, że te parkingi tworzą SPP. ZDiZ najwyraźniej twierdzi, że dyspozycja art. 13 ust. 1 pkt 1 nie wyklucza pobierania opłat za parkowanie przez uprawniony prywatny podmiot. ZDiZ "twierdzi", że art. 13.1.1 dotyczy tylko sytuacji, w której wyłączne uprawnienia właścicielskie leżą w rękach organów państwowych wykonujących zarząd mieniem państwowym jakim jest droga publiczna.
i tego dotyczy "spór".. więc przedmiotem opinii powinno być przede wszystkim to czy płatne parkowanie na drodze publicznej możliwe jest poza SPP.- 1 2
-
2016-07-14 22:34
Wciaz nie pojmuje czego nie rozumiesz.
Zdiz nie moze przekazac uprawnien, ktorych nie posiada. Nie ma tu nad czym wiecej debatowac. Jezeli nie posiadal uprawnien w zarzadzie panstwowym to nie moze zadna umowa ich komus nadac. Wedlug mnie opinia mecenasa wyczerpuje temat.
- 3 1
-
2016-07-14 22:41
Bo tej kwestii nie ma po co analizować. To jest jasne jak słońce. Ustawa wprost mówi, że opłaty należą się tylko w SPP. A jeśli należą się tylko w SPP, to zakazane jest pobieranie w innych miejscach. A czemu zakazane? Temu, że to prawo publiczne, i organy publiczne działają tylko i wyłącznie na podstawie ustawy.
- 1 1
-
2016-07-15 01:09
(2)
co do opinii to nie ma tu czego nie rozumieć. opinia właściwie nie odnosi się do tej kluczowej kwestii, więc na pewno nie jest dobrze opracowana.
to co robicie jest właśnie taką analizą, która powinna się znaleźć w opinii.
co do tego czy cała ta sprawa jest oczywista - to sądy administracyjne po łokcie są urobione takimi oczywistościami. prawo administracyjne z natury rzeczy jest często zagmatwane.
akurat w tym art. 13 nie jest sformułowane "wprost", że płatne parkowanie na drodze publicznej może być tylko w spp.- 2 0
-
2016-07-15 16:23
To ja Ci wynajme moja dzialke i w umowie napiszemy, ze mozesz tam zabijac ludzi.
Czy to znaczy, ze mozesz bezkarnie zabijac na tym terenie? Czy nasza umowa zmienila w jakikolwiek sposob przepisy ustawowe pod ktore podlega dany teren? Oczywiscie, ze nie.
Wiec skoro ustawa o drogach publicznych ogranicza mozliwosci pobierania oplat do SPP to dzierzawa nie zmienia tego stanu rzeczy. Dzierzawiona droga wciaz jest publiczna, art 13 wciaz obowiazuje.- 0 0
-
2016-07-15 16:26
Albo inaczej.
Wynajme dzialke amerykanom, a oni postawia tam sobie szyb naftowy.
Bedac wlascicielem ziemii nie moge prowadzic wydobycia kopalin. I poniewaz nie posiadam takiego prawa, nie moge przekazac go dzierzawcy. Ustawa okresla na jakich warunkach mozna kopaliny wydobywac. Dzierzawa nie powoduje anulowania tych ograniczen,- 0 0
-
2016-07-14 14:23
Smród!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ktoś w tym magistracie wziął za ten cyrk dobrą łapówę!!!Śmierdzi ta sprawa na kilometr,gorzej niż z Szadółek!!!!!!!!!
- 31 2
-
2016-07-14 14:24
umowy nieważne i terz klops (1)
Umowy z miastem na dzierżawę pasa drogowego i ustanowienia na nim parkingu płatnego są nieważne. Żadne rozmowy z panem Wiltos nie są tu potrzebne, bo po prostu nie ma o czym rozmawiać. Miasto powinno mu oddać wszystko co od niego uzyskało, zaś on może ewentualnie rościć od miasta odszkodowania na te 300 tys. Moim zdaniem jednak to roszczenie w sądzie nie okaże się zasadnym, bo on też wiedział doskonale, że umowa jest nieważna, więc po prostu utopił kasę.
- 22 1
-
2016-07-14 20:20
NA JAKIE 300 TYS ?
w TYCH 300 tys byla jego wplata wlasna za dzierzawe ..a ile kosztuje przeszkolenie 4 rech cieci i stare niemieckie maszyny platnicze w leasingu...kopa moze dostac co najwyzej .Niech spada.
- 4 0
-
2016-07-14 14:24
w Gdansku drozej niz w Sopocie i w Gdyni.
Pojechali po bandzie.
- 18 1
-
2016-07-14 14:27
Przedstawiciel Wiparking sie musial ujawnic. (2)
A to dlatego, ze ukladzik sie rypnal i teraz jedyny sposob na konfitury po zdemaskowaniu umowy niezgodnej z prawem to bedzie granie pokrzywdzonego w procesie o odszkodowanie.
- 34 1
-
2016-07-14 14:41
(1)
dokładnie tak, i miasto mu zapłaci
- 6 1
-
2016-07-14 15:03
Miasto ma zero mozliwosci obrony w takim pozwie.
To oni naruszyli zasade przekazania uprawnien, ktorych nie posiadali.
Szkoda tylko, ze na odszkodowanie podatnicy sie zrzuca. Kotlowski powinien do konca swojego zycia piach zrec i stopy mieszkancom calowac w prosbie o przebaczenie. A znajac zycie on tez wyladuje w jakims zarzadzie ZTM czy innej spoleczki.- 10 0
-
2016-07-14 14:27
w nocy i tak nikt nie chodzi na plaze wiec zadna laska
- 14 0
-
2016-07-14 14:29
Dlaczego w Jelitkowie sie zaostrza? (1)
Jakim prawem?
- 17 2
-
2016-07-14 15:26
W miarę postępów w budowie socjalizmu walka klasowa zaostrza się.
- 6 0
-
2016-07-14 14:29
Dobrze że pada. Niech leje do końca wakcji.
Nic nie zarobią.
- 17 1
-
2016-07-14 14:35
A co ma zrobić niepełnosprawny-zmotoryzowany, płacić haracz ?
Ta sprawa jest nieuregulowana, jak i inne pisane na kolanie przepisy...
- 17 1
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Popularne, a nie widziałeś
Najczęściej oglądane
-
0:53
-
0:47
-
0:42
-
0:45
-
0:31
-
0:11
Gdy nie stać cię na parkowanie i szukasz polany w mieście...
1092 wyświetlenia 20 lipca 2021 (37 opinii) -
0:12
-
0:20
-
0:26
-
0:15
-
0:12
-
0:11
-
1:36
-
0:08
-
0:13
-
0:13
-
0:16
-
0:27
-
0:08
-
1:08
Pouczenia dla kierowców w nowej strefie parkowania w Gdyni
3127 wyświetleń 1 lipca 2021 (1258 opinii)